Ubergriffig: ABD'deki Uber'a karşı toplu davaya ilişkin güncellemeler.

ABD'de Uber, sürücüler tarafından cinsel istismarlara karşı yetersiz koruma önlemleriyle suçlandığı giderek artan sayıda davayla karşı karşıya kalıyor. Mahkeme kayıtlarına göre şu anda 3.180'den fazla vaka, 2023'te başlatılan ulusal düzeyde bir Multidistrict Litigation (MDL, toplu dava süreci) kapsamında bir araya getirildi. Davacılar, şirketin iş modeli ile iç süreçlerinin öngörülebilir riskleri yeterince ele almadığını ileri sürdüler.

Güvenlik yönetimi ve içsel bilgilerle ilgili iddialar

Birçok dilekçeye göre Uber, güvenlik konularını öne çıkararak hızlı büyümeyi hedeflediği iddia edilmektedir. Davacıların beyanına göre sürücülerin bağımsız yükleniciler olarak sınıflandırılması sorumluluğu sınırlandırmıştır, iç veriler artan risklere işaret etmiş olsa da. Ayrıca güvenlik işlevleri olarak belirli eşleşme yöntemleri ve kayıt seçeneklerinin geciktirilerek hayata geçirildiği iddia edilmektedir.

Ayrıca şikayetler, düşük değerlendirmeler veya içsel risk göstergeleri gibi uyarı işaretlerinin tutarlı biçimde takip edilmediği iddia edilmektedir. Araştırmalar, 2017 ile 2022 yılları arasında cinsel saldırılar veya uygunsuz davranışlar hakkında yaklaşık 400.181 bildirime ilişkin mühürlü dosyalara işaret ediyor.

Uber bu iddiaları reddediyor. Şirketin verdiği bilgiye göre güvenlik önlemlerine 1,3 milyar ABD doları üzerinde yatırım yapılmış. Ayrıca düzenli arka plan kontrolleri yürütülüyor. Şirket, sürücülerin kendi sorumluluğu altında hareket ettiğini ve kriminal fiillerin platforma atfedilemeyeceğini savunuyor.

İlk davada tutarsız sonuçlar – Arka plan kontrollerinde yeni gelişmeler

Birinci federal Bellwether davası (ABD'deki büyük bir toplu dava kompleksinin içindeki pilot süreç) jüri üyeleri yakın zamanda bir davacıya 8,5 milyon ABD doları ödenmesine karar verdi. Ancak güvenlik uygulamalarında genel bir ihmalkarlık tespit edilmedi. Başlangıçta 144 milyon ABD doları talep edilmişti. Sorumluluk, sürücüler mahkeme tarafından şirketin temsilcileri olarak kabul edildiği, ancak hukuken bağımsız hareket ettikleri görünen Apparent-Agency konfigürasyonundan kaynaklandı. Önceki bireysel davalarda da sonuçlar farklıydı; özellikle nedensellik ve temel sorumluluk teorileri açısından.

Devam eden toplu dava süreci ve artan kamu eleştirisi ışığında Uber güvenlik kontrollerini daha da uyarlayacağını duyurdu. Şu ana kadar sürücülerin arka plan kontrolleri, bu süreyi kapsayan yedi yıllık bir geri dönüş sınırına dayanıyordu ve bu sürenin sonunda bazı suçlar artık dikkate alınmıyordu. Şirketin açıklamasına göre bu sınırlama artık kaldırılacak veya belirgin şekilde genişletilecek. Ayrıca gelecekte şiddet veya cinsel suçlardan hüküm giymiş olan kişiler için kalıcı olarak dışlanması planlanıyor.

Ayrıca sağlayıcı, taciz veya silahlı suçlar dahil olmak üzere diğer suç gruplarının daha sıkı değerlendirileceğini ve gerektiğinde kalıcı olarak dikkate alınacağını değerlendiriyor. Uber'e göre, bu sıkılaştırılmış kuralların hangi tarihten itibaren geçerli olacağı ve bunların mevcut sürücüler üzerinde geriye dönük olarak uygulanabilir olup olmayacağı hâlâ net değil. 

Belgelerin Sunulması Yükümlülüğü ve Paralel Süreçler – Lyft de Etkilendi

En son kararlarında mahkemeler Lyft'in devam eden Uber toplu dava süreci için ilgili olarak değerlendirilen sürücü iç dosyalarını açıklamak zorunda kalacağını emretti. Bu karar, her iki platformun risk kalıplarının veya denetim süreçlerinin benzer olup olmadığını ve tekrarlayan davranış anormalliklerinin daha erken fark edilip edilmediğini netleştirmeyi amaçlıyor. Dava dosyalarındaki bilgilere göre, açıklama yükümlülüğü şunları kapsar: sürücülerle ilgili değerlendirmeler, iç şikayetler ve davalarda adı geçen sürücülerle ilgili alınan önlemler.

Zamanında bir davacı avukatı, mevcut bir koruma emrine karşı geldiği iddiasıyla yaptırım uygulanmıştır. Mahkemeler, gizli bilgilerle başa çıkmada net sınırlar koymuş ve toplu dava kompleksindeki keşif sürecinin (delil toplama aşaması) sıkı kontrol edildiğini gösterdi. Bu yaptırım, mahkemenin çok sayıda devam eden davada şeffaflık ve işlem disiplini konusunda kararlı olduğunu göstergesi olarak görülüyor.