Hasta Taşımacılığı: Maliyet Baskısı ve Düzenleme Arasındaki Çatışma — Sektör Neden 2027 Yılında Zorlu Bir Yıla Giriyor

Şu anda taksi veya kiralık araçla hastaları diyalize, kemoterapiye veya hastaneye götürenler, 2027 yılına artan endişeyle bakıyorlar. Personel, enerji ve araç maliyetleri yükselmeye devam ederken, yasa koyucu GKV Katkı Payı Oranı İstikrar Yasası ile ücret artışları için yeni sınırlar belirledi. Sektör, maliyetler ile gelirler arasındaki uçurumun daha da derinleşeceğinden kaygı duyuyor.

Gerçekten zorlukların ne kadar büyük olduğunun ortaya çıktığı, Nordrhein-Westfalen'daki Hasta ve Engelli Ulaşım Hizmetleri Derneği'nin (vdkbf) ilk eylem gününde belirginleşti. 19 Eylül'de Ahlen'de taşıma hizmetleri, taksi ve kiralık araç birliklerinden temsilciler reformun ekonomik ve yasal sonuçlarını tartışmak üzere bir araya geldi. İki konu, ilk bakışta birbirleriyle pek ilgisi olmayan konular olarak öne çıktı: hasta taşıma için yeni ücretlendirme sistemi ve taksi trafiğinde özel anlaşmaların onaylanması. Aslında, etkinliğin tonuna göre, her iki konu birbirine sıkı sıkıya bağlıdır.

Maliyet Odaklılığının Sonu

Başlangıç avukat Dr. Tim Unger'in GKV katkı payı oranı istikrarı yasasının bir analiziyle yapıldı ve bu yasa 2026'nın Temmuz sonlarında yürürlüğe girdi. Reform, sağlık sigortaları ve ulaşım şirketlerinin gelecekte hasta taşıma hizmetleri için ödemeleri müzakere ederken kullanacağı kuralları değiştiriyor. Şu ana kadar müzakereler esas olarak bir işletmenin gerçek giderlerine dayanıyordu. Başlangıç noktası işletme giderleriydi, makul bir işletmeci kârı ile tamamlanmıştı. Bu iktisadi ilke şimdi büyük ölçüde başka bir ölçüte geçmiştir: sözde Genel Ücret Toplamlarının Değişim Oranı.

Sıkıştırılmış bu terimin arkasında, yasal sosyal sigortadaki prim yükümlülüğü olan gelirlerin gelişimi yatıyor. Gelecekte bu gösterge, ücret artışları için çerçeveyi belirleyecek. Bu durum taşıma şirketleri için bir sorun yaratıyor: Genel Ücret Toplamı Değişim Oranı, bir taksi veya kiralık araç işletmesinin gerçek maliyetlerinin izlediği kurallardan farklı işliyor.

Unger bu nedenle işletme gerçekliğinden kopuş olduğunu ifade etti. Enerji fiyatları, sigorta primleri, araç maliyetleri, servis faturaları veya tarife ile belirlenen ücret artışları Genel Ücret Toplamı Değişim Oranı'nın gelişimine bağlı kalmadı. Yine de bunlar gelecekte bir işletmenin ekonomik olarak çalışıp çalışamayacağını belirlemede esas olarak etkili olacak. Sorun özellikle 2027'den 2029'a kadar olan yıllara bakıldığında belirginleşiyor. Yasa koyucu bu dönemde zaten belirleyici olan değişim oranını ek olarak her yüzde puan düşürmeyi öngördü. Böylece 2027 yılı için geçerli olan ücret artışı yalnızca yaklaşık yüzde 3,42 olacaktır.

Der Mindestlohn Bir Hesaplama Örneği Olarak

Bu değerin işletme gerçekliğinden ne kadar uzak olabileceğini Unger, asgari ücret üzerinden gösterdi. Bu, 2027 yılının başında saatlik 13,90 Euro'dan 14,60 Euro'ya yükselecek. Bu, yaklaşık yüzde beşlik bir artışa denk geliyor.

Hasta taşımasında personel giderleri genelde toplam giderlerin yaklaşık yüzde 65'ini oluşturduğundan, yasal olarak öngörülen ücret artışı yüksek maaş giderlerini telafi etmek için avukat açısından yeterli değildir. Onun sunduğu hesaplama dikkat çekici bir sonuca varıyor: Yalnızca daha yüksek asgari ücrete uyum, yaklaşık yüzde beşlik bir ücret artışına ihtiyaç gösterecektir. Yakıt, bakım, sigortalar veya araç alımları için daha fazla maliyet artışları bu hesaplamaya dahil edilmemiştir.

Şirketler için bu, rahatsız edici bir bakış açısı anlamına gelir. Gelecekte, büyümesi gerçek maliyet gelişiminin gerisinde kalan ödemelerle hesaplamak zorunda kalacaklar. Pek çok yıl boyunca bu durum önemli bir ekonomik baskıya yol açabilir.

Kanunda olası bir çıkış yolu

Unger ise sektörü tamamen hareket alanı olmadan görmüyor. O, SGB V'in 71. maddesindeki bir istisna düzenlemesine işaret etti. Buna göre gerekli tıbbi bakım, tüm ekonomik verimlilik rezervleri tüketildikten sonra bile artık güvence altına alınamayacak hale gelirse ödeme gelişiminin sınırlaması uygulanmaz. Bu hüküm, gelecekteki ücret görüşmelerinde merkezi bir rol oynayabilir. Çünkü bu, işletmelerin bakımın aksi halde tehlikeye girer şeklinde kanıtlayabildiği durumlarda yasal üst sınırlarından sapma imkanı sağlar.

Bu argümana destek, Federal Sosyal Mahkemesi’nin içtihatlarında görülmektedir. Mahkeme, 2022 yılında ödemelerin o kadar düşük olmaması gerektiğini, iyi organize edilmiş bir işletme tarafından ekonomik bir hizmet sunumunun temel olarak imkânsız hale gelmemesi gerektiğini açıkça belirtmiştir. İşletmeler için bundan yeni bir görev doğar. Daha yüksek ödemeler talep etmek isteyenler, gerçek maliyetlerini ayrıntılı olarak kanıtlayabilmelidir. Bu nedenle Unger, işletme iktisadi belgelerinin belirgin biçimde genişletilmesini tavsiye etmiştir. Toplu talepler yerine, somut maliyet gelişimine ilişkin güvenilir kanıtlar belirleyicidir.

Anayasal konular hâlâ açık

Buna ek olarak, hukukçu anayasal sorular da gündeme gelmektedir. Yasal ücret sınırlamasının, ekonomik çalışmayı kalıcı olarak imkânsız hale getirmesi halinde, Anayasa'nın 12. maddesi kapsamındaki meslek özgürlüğüne müdahale tartışmaya açılabilir. Bu hâlâ bir hukuki değerlendirmedir ve yargı kararını ifade etmez. Yine de tartışma, reformun yalnızca ekonomik sonuçlar değil, anayasal sonuçlar doğurabileceğini göstermektedir.

İkinci sahne: Taksi trafiğindeki özel anlaşmalar

Dr. Unger'ın hasta taşıma finansmanını aydınlattığı sırada, Bayerischer Taxi- und Mietwagenunternehmen Landesverbandı'nın Genel Müdürü Christian Linz, § 51 Absatz 2 Personenbeförderungsgesetz kapsamındaki özel anlaşmalar adlı ikinci çatışma alanına odaklandı.

Bu tür anlaşmalar belirli koşullar altında normal taksi tarifinden sapmalara olanak sağlar. Koşullardan biri, belirli bir süre, bir minimum yolculuk sayısı veya bir asgari cirodur. Aynı zamanda trafik pazarının düzeni bozulmamalıdır. Linz, bu düzenlemenin pratikte sık sık küçümsendiğini belirtti. Kararın asıl sorusu yalnızca sözleşmenin biçimsel olarak geçerli olup olmadığı değildir. Daha önemli olan, sözleşmenin yerel pazara ne etkisi olduğudur.

Münihli hâkimler pazarı merkeze koyuyor

Besondere Aufmerksamkeit erhielt deshalb ein Urteil des Verwaltungsgerichts München vom April 2026. Gegenstand war eine Sondervereinbarung für Krankenfahrten in einem südbayerischen Landkreis. Das Gericht stellte fest, dass die Auswirkungen einer solchen Vereinbarung auf den lokalen Verkehrsmarkt wesentlich stärker untersucht werden müssen. Nach Auffassung der Richter reicht es nicht aus, allein die formalen Voraussetzungen zu prüfen.

Gerekçe özellikle dikkat çekicidir. Mahkeme, tarif baskısı ve rekabet baskısının tehlikesini önemli hususlar olarak görüyor. Böylece bir özel anlaşmanın ekonomik etkisi daha çok odak haline geliyor.

Zudem unterschied das Gericht ausdrücklich zwischen der „Ordnung des Verkehrsmarktes“ und den allgemeinen öffentlichen Verkehrsinteressen. Sollte sich diese Rechtsauffassung in höheren Instanzen durchsetzen, könnte sich die Genehmigungspraxis für Sondervereinbarungen deutlich verändern. Noch ist das Verfahren nicht abgeschlossen. Gegen das Urteil wurde Berufung eingelegt. Mit einer endgültigen Klärung rechnen Branchenvertreter frühestens in zwei Jahren.

Ayrıca mahkeme, 'trafik pazarının düzeni' ile genel kamu ulaşım çıkarları arasında açıkça ayrım yaptı. Bu hukuki görüş daha yüksek mercilerde geçerli olursa, özel anlaşmalar için onay uygulamaları belirgin biçimde değişebilir. Dava hâlâ sonuçlanmış değildir. Karara karşı temyiz başvurusu yapıldı. Sektör temsilcileri, nihai bir açıklamanın en erken iki yıl içinde yapılmasını bekliyor.