Birlik, SPD’nin elektrikli otomobiller için teşvik planlarını eleştiriyor: "Elektrikli mobiliteyi güçlendirmek, içten yanmalı motorları zayıflatmamak"

VDA ve Yeşiller, çerçeve koşulları merkezi görüyor

Otomotiv Endüstrisi Birliği'nden temel bir şüphe geliyor. Genel Müdür Jürgen Mindel, primler söz konusu olduğunda satışlarda bir patlamanın “talep düşüşleriyle düzenli olarak son bulduğu” yönünde işaret ediyor. Sosyal Leasing önerileri onun açısından hukuki, mali ve bürokratik olarak hâlâ pek çok soru barındırıyor. Önemli olan, E-mobilite için çerçeve koşullarını iyileştirmek; örneğin daha iyi bir şarj altyapısı ve daha ucuz şarj fiyatlarıyla, diye ekliyor Mindel. Burada o, muhalefetteki Yeşiller ile pek çok noktada birleşiyor; onların ulaşım politikası sözcüsü Tarek Al-Wazir de çerçeve koşulların iyileştirilmesini talep etmiş, örneğin aslında söz verilen ancak sonradan geri çekilen tüm kullanıcılar için elektrik vergisi indiriminin uygulanması yoluyla. Bir Sosyal Leasing programı ancak yeterli şarj altyapısı mevcut olduğunda faydalı olur, diyor Yeşiller politikacısı. “Daha düşük gelirli insanlar doğal olarak Wallbox bulunan kendi evlerinde daha az yaşar,” dedi Hessen'den Yeşiller.

Bu ne anlama geliyor?

Bir kez daha, “Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass” bonmot'una başvurmamız gerekiyor; çünkü Unions-Fraktion'un (CDU/CSU) çok makul gördüğü, uzmanlarca sık sık dile getirilen daha iyi E-oto teşviki önerilerine karşı verilen tepki bu deyimle bağlam kazanıyor. İktisatta, bir teşvikin etkili olması için karşı konan teşvik alanlarının ne kadar az olduğunun bir kural olduğu söylenir. Şu ana kadar (ör. hükümetin kendi Çevre Bürosu Umweltbundesamt) yapılan analizler de gösteriyor ki, fosil sürücülere yönelik süregelen, onlarca milyar avroluk sübvansiyonlar (Dizel ve hizmet aracı ayrıcalıkları, Pendlerpauschale) E-mobilitenin yükselişini geciktiriyor, hatta tamamen engelliyor. Ne kadar ileride olabilirdik, eğer içten yanmalı motorlar sonunda çevre zararlarının karşılığı olan bir “fiyat” (dışsal maliyetler) veya CO2 vergisi gibi bir araç elde etmiş olsalardı ki bu temiz bir piyasa aracı olurdu? Bu, yakında ulaşım sektöründe Avrupa Emisyon Ticareti ETS II biçiminde karşımıza çıkacak.

Elbette içten yanmalı motorların işletimi cazibesiz hale getirilmeli ya da daha doğru ifade ile adil bir şekilde fiyatlandırılmalıdır; bunun karşılığı olarak elektrikli araçların işletmeleri teşvik edilmelidir; yoksa bu yaklaşım iklim hedeflerine ulaşmak açısından mantıksız ve verimsiz olur. Cezalandırmanın bile olumlu bir etkisi vardır. Absürt biçimde, özellikle kendini haklı çıkaran Unionspolitikacılar bile eyalet hükümetlerinin başında olanlar, daha önce fosil sübvansiyonlarını kaldırmayı engellediklerini öne sürerek E-mobilitenin düzgün ilerlemediğini iddia ederler ve insanların sadece satın almadığını söyleyerek bu bir “kendini gerçekleştiren kehanet” olarak nitelendirirler. Ardından tekrar içten yanmalı motorlara dönüverirler, çünkü her şey istediği gibi gitmedi.

Başka bir atasözü daha der ki: “A diyen B demek zorundadır.” Bu durumda: E-mobiliteyi gerçekten etkili bir şekilde teşvik etmek isteyenler, aynı anda fosil sübvansiyonlarını kaldırmalı ki akaryakıt fiyatları yükselsin, ama elektrik fiyatları diğer taraftan düşsün. Özellikle şehirlerde ve konut- ile ticari mülklere yönelik daha iyi şarj altyapısı ile birlikte en büyük elektrikli güçlendiricisi bu olur. O zaman belki de yeni bir prim gereğine bile ihtiyaç kalmaz. Çünkü bu konudaki analizler, boomin ardından durgunluğun geleceğini ve alışveriş çılgınlığının ardından da bir başağrısı oluşacağını gösteriyor. Fransa’da bazı söylentiler, satıcıların çok sayıda “Sosyal Leasing geri dönüşleri” konusunda korku duyduklarını ve bunlarla ne olacağını merak ettiklerini ileri sürüyorlar. Belki primler yine sadece bir saman alevidir. Ve bu da kesinlikle sürdürülebilir değildir.