Öko-Enstitüsü: İklim Parası sadece geçici olarak ve hedefli sosyal bir şekilde uygulanmalıdır.

Bu, özellikle Binalar ve Ulaştırma için Emisyon Ticareti (ETS 2) kapsamında tüketicilere yansıyacak olan artan enerji ve akaryakıt maliyetlerine doğrudan finansal bir telafi olarak hizmet etmelidir. Ancak iklim parası vatandaşları finansal olarak rahatlatırken, fosil yakıt tasarrufu sağlamaz ve dolayısıyla iklim korumasına da katkıda bulunmaz. Bu nedenle Öko-Enstitüsü politika yapıcılarına bir Politika Özeti içinde, hiç olmazsa, iklim parasını sadece sosyal açıdan kademelendirilmiş ve dar gelirli haneler için zaman sınırlı olarak uygulamalarını ve CO2 fiyatlandırmasından elde edilen gelirlerin büyük bir kısmını sosyal yönden adil iklim koruma önlemlerine yatırmalarını önerir. Uzmanlara göre bu sadece maliyet açısından daha verimli olmakla kalmaz, aynı zamanda CO₂ fiyatlandırmasının sosyal ve ekonomik etkilerinden de sürdürülebilir bir şekilde korur.

Genel bir iklim parası uygulaması genellikle CO₂ fiyatının toplumsal kabulünü sağlamak gerektiğiyle gerekçelendirilir. Ancak bu argüman yetersizdir. Yapılan araştırmalar, vatandaşların özellikle enerji verimli binalar veya emisyonsuz mobilite için teşvik programları gibi alanlarda somut olarak iklim dostu alternatiflere yatırım yapabilecekleri durumlarda desteklemeyi tercih ettiklerini göstermektedir.

CO2 Fiyatlandırmasından Elde Edilen Gelirlerin Kullanımı Genel Bakış

Isınma ve ulaşım sektörleri için mevcut ulusal emisyon ticaretinde CO2 fiyatlandırması, tamamen Klima ve Dönüşüm Fonu'na (KTF) aktarılan gelirler sağlar. Bu fon, Almanya'daki enerji ve iklim politikası hedeflerine ulaşılması için merkezi bir finansman aracı olarak önemli bir katkı sağlar. 2024 yılında bu şekilde 18,5 milyar Euro gelir elde edilmiştir. Şu anda bu gelirler KTF aracılığıyla, EEG ek ücretinin kaldırılması yoluyla elektrik fiyatlarının düşürülmesi ve Federal Enerji Verimliliği Binaları (BEG) teşvik programı gibi yöntemlerle tüketicilere geri dönmektedir. 2027 yılında ulusal emisyon ticareti, binalar ve karayolu taşımacılığı için yeni Avrupa emisyon ticaretine (ETS 2) geçiş yapacaktır. Bu Avrupa emisyon ticareti de gelirler üretir, ki bunlar iki kanal üzerinden üye devletlere dağıtılır. Birincisi, sınırlı bir bütçeye sahip ve özellikle karbon fiyatından etkilenen kırılgan grupları hedef alan AB İklim Sosyal Fonu aracılığıyladır. 

Önemli Mali Kaynaklar Gerekli

İkincisi, geri kalan gelirler, çok daha büyük bir kısmı oluşturan, 2016-2018 yılları arasındaki emisyonlara dayanarak üye devletlere dağıtılır. AB genelinde, gelirlerin kullanımında sosyal ve iklimle ilgili amaçlara, yani iklim dostu alternatiflere doğru sosyal açıdan kabul edilebilir bir dönüşüme odaklanılmıştır. ETS 2'nin kurallarında, iklim parası gibi doğrudan gelir desteği sadece kısıtlı bir şekilde öngörülmüştür. Kişi başına genelleştirilmiş bir iklim parasının uygulanması önemli mali kaynaklar gerektirir. Almanya'da kişi başı 100 Euro bir iklim parası, 84 milyon nüfuslu bir ülkede toplamda yılda yaklaşık sekiz buçuk milyar Euro'ya mal olur. Bu, CO2 fiyatlandırmasından elde edilen gelirlerin önemli bir kısmının mali tazminat için kullanılacağı anlamına gelir. Bununla birlikte iklimle zarar veren sera gazı emisyonlarının azaltılması henüz sağlanamaz. 

"Kişi başına bir iklim parası için motivasyon olarak kabul ifade edildiğinde, bu kabul etkisiyle ilgili belirsizlikler nedeniyle pahalı bir bahis olur. İklim parası, örneğin bir gelir sınırına bağlı olacak şekilde sosyal açıdan kademelendirilirse, sosyal denge daha ilerici hale gelir ve daha az gelir gerekeceği için iklim koruma desteği için daha fazla bütçe sağlanmış olur," diyor Öko-Enstitüsü.

Genelleştirilmiş İklim Parasının Riskleri: Fosil Bağımlılığının Kilitlenme Tehlikesi

Genelleştirilmiş bir iklim parasının savunucuları, bunun olumlu dağılım etkisini öne sürmektedir. Ancak araştırmalar, genelleştirilmiş, gelir bağımsız bir kişi başına düşen iklim parasının olumlu dağılım etkisinin birkaç yıl içinde tersine dönebileceğini göstermektedir. Yani, yüksek gelirli haneler ısı pompaları ve elektrikli araçlar gibi iklim dostu teknolojilere yatırım yaptıklarında, CO2 emisyonlarını sıfıra indirip artık iklim parasının finansmanına katkıda bulunmadıklarında. Aynı zamanda, düşük gelirli haneler bu yatırımları kendi başlarına yapamayabilirler. Hala petrol veya gaz ile ısıtıyorlar ve içten yanmalı motorlu araçlar kullanıyorlar. Sonuç: Zaten zor durumda olan gruplar orantısız bir şekilde daha fazla yük altına girerken, daha zengin haneler ya hiç ya da çok az CO2 maliyetiyle karşılaşıyorlar ve bu nedenle iklim parasının finansmanına katkıda bulunmuyorlar, ancak yine de kişi başına düşen geri ödemeden yararlanıyorlar.