Vor dem Autogipfel im Kanzleramt wächst der Streit um die Zukunft des Verbrenners

Die Fronten scheinen sich zu verhärten. Die Deutsche Umwelthilfe (DUH) fordert vom Kanzler, das vereinbarte Enddatum nicht anzutasten.

„Wenn die Bundesregierung erneut vor den Autokonzernen in die Knie geht, verliert sie jede Glaubwürdigkeit im Klimaschutz“, mahnt DUH-Geschäftsführer Jürgen Resch.

Für ihn steht der Gipfel für eine Richtungsentscheidung: Wird Deutschland Klimaziele konsequent verfolgen – oder der Industrie erneut Zugeständnisse machen?

Volkswagen-Land Niedersachsen macht sich Sorgen

Auf der anderen Seite steht Niedersachsens Ministerpräsident Olaf Lies. Der SPD-Politiker, dessen Land Anteilseigner bei Volkswagen ist, hält den vollständigen Abschied vom Verbrenner bis 2035 für „leider unrealistisch“. In seinem „Zukunftspakt Mobilität 2035“ plädiert Lies für längere Übergangsfristen – und dafür, dass auch über 2035 hinaus neue Verbrenner zugelassen werden dürfen. Lies verteidigt seine Position mit Blick auf Arbeitsplätze und Strukturwandel. In Regionen wie Wolfsburg oder Emden, wo ganze Industrien an der Autoherstellung hängen, wachse die Sorge vor einem zu schnellen Umbruch.

„Wir brauchen Zeit, um die Transformation sozialverträglich zu gestalten“, heißt es.

Die Umwelthilfe dagegen warnt vor einem Rückschritt in der Klimapolitik. Jede Verzögerung des Ausstiegs bedeute höhere CO₂-Emissionen und gefährde die gesetzlichen Klimaziele. Resch spricht von „fossilen Schlupflöchern“, die nur der Gewinnsicherung dienten.

Merz für „Technologieoffenheit“

Bundeskanzler Merz steht dem derzeit geplanten Aus für neue Verbrennerfahrzeuge ab 2035 ablehnend gegenüber. Er sieht das Verbrenner-Verbot in seiner gegenwärtigen Form als „falsch“ an und spricht sich stattdessen für mehr Technologieoffenheit aus.

Konkret fordert er, das Verbot nicht pauschal aufrechtzuerhalten, sondern Raum zu lassen für alternative Antriebstechniken – etwa synthetische Kraftstoffe – und Forschung an Verbrennungsmotoren, die mit neuen Kraftstoffen betrieben werden könnten. Merz argumentiert, dass gerade im Schwerlast-Bereich und bei Dieselantrieben weiterhin Entwicklungsbedarf bestehe, und dass ein Verbot dieser Technologie Deutschland gegenüber internationalen Wettbewerbern benachteiligen könnte.