VISION mobility kostenlos Probelesen
Die Zeitschrift VISION mobility richtet sich an mobilitätsbegeisterte Menschen bzw. Flottenmanager und begleitet den Technologiewandel in Sachen Automotive und Mobilität.
Aktueller Termin
Meist gelesen
Federal İş Mahkemesi Kararı: AB dışındaki ülkelerde düzenlenen iş göremezlik belgeleri geçersiz olabilir.
AB'nin dışında düzenlenen bir iş göremezlik belgesinin kanıt değeri, tek başına önemsiz görünebilecek durumlar mevcut olduğunda sarsılabilir; ancak bu durumlar bir bütün olarak ele alındığında belgenin kanıt değeri konusunda ciddi şüphelere yol açmaktadır. Bu, Federal İş Mahkemesi'nin 15 Ocak 2025 tarihli kararından anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, Almanya'da düzenlenen bir iş göremezlik belgesi için geçerli olan aynı ilkeler geçerlidir.
Dava
Davacı, 2002 yılından bu yana davalı firmada depo çalışanı olarak, son olarak 3.612,94 Euro brüt aylık maaş ile çalışmaktadır. 2017, 2019 ve 2020 yıllarında tatili ile doğrudan zamansal ilişkili olarak davalıya iş göremezlik raporları sundu. Davacı, 22 Ağustos'tan 9 Eylül 2022'ye kadar Tunus'ta tatildeydi. 7 Eylül 2022 tarihli e-posta ile davalıya, 30 Eylül 2022'ye kadar raporlu olduğunu bildirdi. Ekte, 7 Eylül 2022 tarihli ve Fransızca yazılmış bir Tunuslu doktor raporu vardı; bu raporda, doktorun davacıyı muayene ettiği, dar lumbosakral kanal nedeniyle "şiddetli siyatik ağrıları" çektiği, davacının 30 Eylül 2022'ye kadar 24 gün boyunca sıkı bir ev istirahati gerektiği, bu süre zarfında hareket edemeyeceği veya seyahat edemeyeceği belirtiliyordu.
Doktor muayenesinden bir gün sonra, 8 Eylül 2022'de davacı, 29 Eylül 2022 için bir feribot bileti rezervasyonu yaptı ve o gün aracını kullanarak önce feribotla Tunus'tan Cenova’ya, ardından Almanya’ya döndü. Daha sonra, davalıya 4 Ekim 2022 tarihli ve 8 Ekim 2022'ye kadar iş göremezliğini belgeleyen bir Alman doktorun ilk raporunu sundu.
Davalı, 7 Eylül 2022 tarihli raporun kendisine göre bir iş göremezlik belgesi olmadığını davacıya ilettikten sonra, davacı, 17 Ekim 2022 tarihli ve doktorun 7 Eylül 2022'de davacıyı muayene ettiğini belirten açıklayıcı bir Tunuslu doktor raporunu sundu.
Devamında şöyle demektedir: “Her iki tarafta da lumboishialji vardı, bu da 07/09/2022 - 30/09/2022 tarihleri arasında 24 günlük bir dinlenme arası ve iş göremezlik ile seyahat yasağını gerektirmiştir.” Davalı, hastalık durumunda ücret ödemeyi reddetti ve Eylül 2022 için ücreti net 1.583,02 Euro azalttı. Davacı, davasında son olarak Eylül 2022 için bu tutarda ücret talep etmiştir. İş mahkemesi davayı reddetmiştir. Eyalet iş mahkemesi kararı değiştirerek davalının ödemeye mahkum edilmesine karar vermiştir.
Karar
Davalının temyizi, Beşinci Daire önünde başarılı oldu. Eyalet İş Mahkemesi, Avrupa Birliği dışındaki bir ülkede düzenlenen bir iş göremezlik raporunun, eğer yabancı doktorun basit bir hastalık ile iş göremezlikle ilişkili bir hastalık arasında ayrım yaptığını gösteriyorsa, Almanya'da düzenlenen bir raporla esasen aynı kanıt değerine sahip olduğunu baştan doğru bir şekilde tespit etti. Ancak temyiz mahkemesi, davalının belgelenmiş iş göremezliğe ilişkin şüphelerini gerekçelendirmek üzere öne sürdüğü olgusal durumların değerlendirilmesinde her bir noktayı tek tek değerlendirdi ve hukukî olarak gerekli olan bütünsel değerlendirmeyi ihmal etti. Bu bağlamda dikkate alınması gereken, Tunuslu doktorun davacıya herhangi bir yeniden muayene gerekmeksizin 24 gün iş göremezlik raporu verdiğidir. Ayrıca, davacı evde dinlenme gerekliliği ve 30 Eylül 2022'ye kadar hareket ve seyahat yasağının bulunduğunu belgeleyen rapordan bir gün sonra, 29 Eylül 2022 için bir feribot bileti rezervasyonu yaptı ve bu tarihte Almanya'ya uzun bir dönüş yolculuğuna başladı. Ayrıca 2017-2020 yılları arasında tatilinden hemen sonra üç kez iş göremezlik raporları sunmuştu.
Bu durumlar – Eyalet İş Mahkemesinin kabul ettiği gibi – tek başına değerlendirildiğinde önemsiz olabilir. Ancak bir bütün olarak ele alındığında, iş göremezlik raporunun kanıt değerine yönelik ciddi şüphelere yol açmaktadır. Bunun sonucu olarak, davacı artık ücretin devamı talebi için hastalık kaynaklı iş göremezliğin varlığını tam olarak delillendirme ve ispat yükünü taşımaktadır. Eyalet İş Mahkemesi – kendi açısından tutarlı bir şekilde – bu konuda bir tespit yapmadığı için, dava bu aşamada yeni bir duruşma ve karar için Eyalet İş Mahkemesine geri gönderilmelidir.
Federal İş Mahkemesi, 15 Ocak 2025 tarihli karar – 5 AZR 284/24 –
Önceki mahkeme: Münih Eyalet İş Mahkemesi, 16 Mayıs 2024 tarihli karar – 9 Sa 538/23 –
Taxi-Fahrzeuge (Pkw) , Taxi-Newsletter, Taxameter, Taxi-Fahrer , BZP – Deutscher Taxi- und Mietwagenverband , Straßenverkehrsordnung (StVO) , Krankenbeförderung , Weiterbildung , Taxi-Konzessionen , Verkehrspolitik , Mietwagenbranche , Taxi-Apps , Berufskraftfahrer-Qualifikations-Gesetz BKrFQG) , Taxizentralen , Personal, Gehälter, Arbeitsschutz , Wirtschaftsnachrichten , Werbung , Taxi-Folierung , Taxi-Umrüster , Straßenverkehr , Elektromobilität, Taxifuhrpark und -flottenmanagement , Taxi-Versicherungen , Hybrid, Diesel, Erdgas , Taxi-Magazin
